К гибели К-219. Вопросы к послесловию.
После просмотра фильма 14.03.2006 по первой программе ТВ («К-219. Последний поход»), очевидно приуроченного к 100-летию подводных сил России, осталось жуткое впечатление: самодовольные, как показалось, лица почти улыбающихся офицеров-подводников, которые как-то странно и отрывочно рассказывают о трагедии 1986 года. Мне, самому бывшему подводнику, до сих пор непонятно очень многое. Поплыли чередой мысли. Для начала я просто зафиксирую их. Уж не знаю для кого. То ли для себя, то ли для возможной рассылки друзьям или любопытным знакомым, или (что невероятно) для опубликования где-нибудь.
В году 1984 или 1985 президент США Рейган (все тогда знали, как зовут собаку Рейгана – Рональд, шутка тех времен) в очередной раз решил потрогать СССР, что называется, «за вымя». А именно, выступил с программой «Звездных войн». Шумиха была большая. Я тогда учился на офицерских классах и лишь недоуменно пожимал плечами: разве такое возможно всерьез? Преподаватели не давали никаких комментариев, а мы особенно и не спрашивали, не обсуждали между собой: наше понимание подобных вопросов позволяло особенно не возбуждаться при появлении фантастических проектов. А вот руководителей нашей страны «Звездные войны» видимо возбудились до крайности и они, видимо, потребовали от Военно-промышленного комплекса адекватных мер, а от военных мер немедленных и примерных. Наука и промышленность ворочаются медленно, но именно тогда возникли мега проекты радиолокационных станций и другое всякое разное, которые ныне стоит недостроенным и брошенным, изображая лунный ландшафт. Военные же отреагировали довольно быстро (правда, по слухам, для вида посопротивлялись). Указующий перст упал на военно-морской флот (ну а на кого еще?). Далее на подводные силы (зря что ли в них столько денег вкладывалось?), далее на самый подготовленный Северный флот. (почему не на Тихоокеанский? Никаких тебе Фареро-исландских противолодочных рубежей.) Решение командования не заставило себя ждать: развернуть весь устаревший состав стратегических сил прямо под нос американцев, что называется на пистолетный выстрел. Без прикрытия и даже обеспечения: «автономка» есть автономно по определению. Логика, видимо, была простой: ну и что, что нас обнаружат чуть ли не на выходе из базы, мы никого не боимся, пусть попробуют тронуть – это война, которой все боятся и неизвестно кто больше, а у нас есть в запасе новые стратегические ракетоносцы, которые находятся в защищенных районах, которые могут начать стрелять даже прямо стоя у пирсов.
И пошли они, родимые, легендарные «стратеги» проекта 667«А». Каждая из них имела возраст более 10 лет и, значит, у каждой уже было за кормой не один десяток автономок без капремонта (с капремонтами вообще у нас как-то не очень, должен сказать; наверное, проще разрезать, чем отремонтировать). «Матчасть» потому и «матчасть», что она материальна со всем отсюда вытекающим: за ней надо ухаживать, холить, лелеять, ремонтировать, менять. Но как-то, опять же, так случилось, что общего комплекса подводных сил не сложилось, не получилось, не повезло. Система ремонта, профилактики, базирования, испытания, наблюдения, обучения – все как-то по остаточному принципу и, как говорится, через «Ж». Одним словом, по-русски. Но это другой разговор.
Не нужно говорить, что атомная лодка сложнейший агрегат, сложнее не было и не будет никогда: в очень ограниченном пространстве сконцентрирована атомная станция очень не маленькой мощности, электрогенерирующее предприятие (как любит говорить сейчас Чубайс), тоже порядочных мощностей, мощнейшая турбина (или две), и все это для того, чтобы носить гигантский ракетный комплекс (для аналогичного наземного требуется десятки гектаров), а также навигационный, акустический, торпедный комплексы, ну и далее «по-мелочи», вычислительные комплексы, системы общекорабельного обеспечения, жизнеобеспечения и многое-многое другое. Конечно, нужны очень способные, высокообразованные и просто талантливые ребята, которые не имеют права ни на секунду расслабляться ни в чем. Конечно, их надо откуда-то брать. (Конечно, из народа). Конечно, ребята должны иметь опыт, то есть работать подольше на своих «полях», не быть временщиками. Но и это другая тема разговора.
То, что корабль должен выходить в море без единой неисправности, как это предписано уставами и приказами, сплошная утопия: такие сложные комплексы невозможно довести до идеального состояния. И все про это знают.
Знали и про негерметичную шахту. Возможно это рядовое событие. Ну, во всяком случае не из ряда вон. Скорее всего, плохо работала сама крышка шахты, а не клапан, который заменить много легче. А для ремонта шахты нужен док. А доки расписаны на полгода как минимум, ну и т.д. Почему не убрали ракету из шахты? Полдня работы? Да, видимо такое случалось не первый раз, история умалчивает, но все обходилось. Никто не собирался «старушку» посылать на глубину более 40- 50 м., а на такое давление ракеты рассчитаны, а если что, так есть ведь вахта, которая обязана ежесекундно следить за состоянием ракетной шахты и ракеты и принимать меры: то есть, в данном случае, попросту откачивать избыток воды через общекорабельные осушительные или водоотливные системы. С тем и пошли. Думаю, были значительно более опасные неисправности, которые надо держать в уме и на контроле. Я, например, знаю подводную лодку, которая ходила в «автономку» с постоянной температурой в турбинном отсеке 50-70 градусов, и там неслась вахта по 4 час через 8, как это положено. Отходили полную автономность и ничего - вернулись. О здоровье офицеров, мичманов и матросов, конечно, другой разговор.
Вернемся к К-219.
Отходили месяц (или что-то около того - это непринципиально). Дальше, мне кажется, было так.
Внимание притупилось. Время на подводной лодке тягучее, особенно вне центрального поста, где хоть как-то ощущаешь внешний мир. Порой подготовка к обеду или ужину более эмоционально существенное событие, чем мелькание надоевшего значка панно.
А в Центральном посту, я думаю, было не до скуки, американцы у себя в «подбрюшье» не хотели терпеть наглых русских и должны были обложить плотненько, всеми силами, создать невыносимые условия плавания и заставить всплыть, заснять и показать всему миру: вот они, борцы за мир с 16 ядерным ракетами на прямой наводке. И хоть акустики на наших пл почти глухие, а на «ракетовозах» и беспечные, но, думаю, что они держали весь командный состав в постоянном напряжении). Ну и заигрались: видимо, был маневр по глубине, от кого-то, может, уходили (история умалчивает, ходя в книге Курдина (Игорь Курдин, Питер Хухтхаузен, Р. Алан Уайт. "Гибель атомного подводного крейсера «К-219»") расписано красочно, но это ж художественная литература). Ракетчики повышение давления в ракетной шахте проспали. «Даванули» корпус ракеты, окислитель потек в шахту. Тут «проснулись» ракетчики и решили, не думая ни о чем таком, быстренько откачать часть воды через общекорабельные системы и «замазать» свою оплошность. Техника повела себя, что называется, штатно: затлели прокладки и сальники. Не заметить этого нельзя.
До этого момента все ясно. Дальше начинаются вопросы. Во всяком случае, для меня. Ничего серьезного не опубликовано. Экипаж выворачивается как может. Кто-то заорал: «Все вон из отсека». (По идее, это мог сделать только командир отсека, он же командир БЧ 2). Почему не объявил тревогу? И какую? Аварийную («Пожар в 4-м отсеке!»), химическую? Почему отсек не покинули все? Защитных средств на пл против окислителя все равно нет. И это знают все. (Аварии с окислителями уже случались, и это тоже знают все, потому что это было, скорее всего, на той же дивизии пл. И почему у нас долгое время ракеты оставались с ЖРД (жидкостные ракетные двигатели), а не с ТТРД (твердотопливные ракетные двигатели), как у всех «приличных» людей, это тоже другой разговор). Почему не все оставшиеся включились в ИП (изолирующий противогаз)? При чем тут борода командира БЧ-2, которая, по словам Курдина, не дала возможность плотно прилегать маске ИП к дыхательным органам, она же не полметра была через месяц плавания, да и с полуметровой бородой так прижмет, что и не пикнешь, наши маски надо знать. Курдин сам давно надевал? Вероятнее всего, Петрачков поздно включился в ИП, или снимал его, чтобы докладывать в ЦП (в маске уж очень не удобно). История (читай экипаж) о том умалчивает. (В первые недели после аварии ходили слухи, что Петрачков погиб по-другому и совсем в другое время.)
Тем не менее откачка дала свои плоды и они были отрицательные: концентрация смеси (какой опять же?) стала взрывоопасной и взорвалась (интересно, что когда пл утонула и шахты и ракеты, конечно, были раздавлены, ни одного из взрывов не последовало). Но это, конечно, был локальный взрыв, который снес плохо закрывающуюся крышку шахты, возможно, выбросил наружу часть ракеты вместе с боеголовкой (опять же никто про это сказать не может, никто в шахту не заглядывал). Но никто не говорит о больших разрушениях в отсеке, значит, герметичность шахты была не нарушена или нарушена незначительно.
Лодка после взрыва получила отрицательную плавучесть и стала погружаться. Что естественно. Для пл это в общем-то рядовой случай. Во всяком случае, это многократно отрабатывается на тренировках (или должно отрабатываться). А, по словам выступавших «в ящике»,. в центральном вдруг возникла «растерянность» на несколько секунд. Потом дали команду «Продуть ЦГБ!» Вот странно! А должны были дать: «Полный вперед! Рули на всплытие!» Так как на глубинах более 50 продувание ЦГБ не эффективно!
Дальше – больше. Пожар в 4-ом. С чего бы ему там взяться? То есть, впопыхах аварийный отсек не обесточили? Пожалели людей, оставшихся в 4-м, стали их выводить в пятый. В ущерб остальным, подвергли людей в 5-м смертельному риску (на К-19 уже спасали людей из горящего отсека путем разгерметизации аварийного….). Видимо, досконально проанализировали обстановку в 4-м и решили, что для 5-го риск минимальный. Интересно, как это было сделано и за сколько, кто принимал в этом участие, кто докладывал обстановку в центральный из 4 го? Видимо, никакой ясности не было, так как для получения хоть какой-то информации позднее вводили аварийную партию. Ну не для выноса же трупов? (Выведенные люди обстановки не знали, сколько и где погибло людей тоже?)
Раз продули ЦГБ - лодка всплыла. Что дальше? Открыли верхний рубочный люк? Если открыли, кто нес вахту наверху, кто руководил борьбой за живучесть, как эта самая борьба была организована, кто чем занимался и как? Все интересно. Выступления штурмана Азнабаева, который имеет отдаленное понятие о РБЖ (штурман это везде – почему-то – элита и с него ничего и не спрашивают кроме места корабля, да и то, как я замечал, не очень строго). Но чтоб штурман в борьбе за живучесть участвовал – это для меня большая новость. Как выяснилось потом: он писал в тетрадочку заметки, (для чего?) которые на корабле запрещены – есть только один документ: черновой вахтенный журнал, ну и чистовой, разумеется. У штурмана есть еще и навигационный, строгой отчетности, который с давних времен по традиции ведется карандашом, куда записываются только навигационные события). Ну да ладно.
Ввели в действие реактор другого борта. Зачем? Первый не справлялся? С чем? С возросшей нагрузкой турбины? Турбина кому-то была нужна? Возросло энергопотребление? В связи с чем? Работавший реактор вышел из строя? Когда? Почему? Если ввели второй реактор, потому что плохо управлялся первый, почему не вывели его и не заглушили – потом понадобилась героическая гибель матроса Преминина? Почему об этом никто не думал. Чем вообще занимался и какие предложения выдавал командир БЧ-5? Все интересно. И не любопытства ради, а токмо истины для.
Пожар начал развиваться в корму. Что естественно: через люк вырвалось пламя, когда туда вводили людей из 4-го? Ну, прямо как в кино. Скорее всего, нет. Опять неполадки с герметизацией аварийного отсека, организацией электропитания, организации борьбы с короткими замыканиями (пресловутые «нули»), которые во время аварии «выпрыгивают как грибы после дождя». Кстати, если обстановку выяснили, и ни одно средство пожаротушения не помогло (а они применялись? Какие? Как? Какие были результаты?), почему не затопили отсек? На такой лодке можно было затопить не один, тем более в средине лодки.
Создалось впечатление, что лодка упорно не хотела тонуть, но экипаж дела все, чтобы ее утопить.
Пожар развивается в корму. Кстати, почему не в нос? Не потому ли что находящийся в 3-м Командир БЧ-5 лично проконтролировал (или лично организовал) герметизацию отсека? Ну ладно. Экипаж, проявляя героизм, боролся с пожаром. (Насколько они проявляли знания и умения, какие были допущены при этом ошибки?). Но пожар был неодолим. Настала пора заглушать реакторы. Один заглушился автоматически. Другой пришлось заглушать вручную. Почему? Хотелось бы знать. Если были трудности, почему не сделать это заблаговременно? Прохлопали? Ладно. Насколько я знаю этот элемент борьбы за живучесть (опускание решеток в ручную на подводных лодках должен отрабатываться, после опять же К-19). Ладно. Зашли в реакторный отсек и сделали только половину работы. Силы кончились? Введите другую партию при выводе первой. Комдив сам (красиво выступал по ТВ) рукояточку бы в руки взял и заглушил. Кстати, он же как бы на пл и не нужен больше, реакторы глушатся и все понимают, что скорее всего навсегда. Нет, направляют еще более опытного. Опытней всех матрос. Одного! Что противоречит все канонам аварийных партий. Не нашлось ни одной подводной собаки, чтобы пойти с ним. У Белякова просто кончилось здоровье, а может элементарная порядочность. Остальные стеснительно промолчали. Как же у всех жены, дети, а у Преминина, мальчишки из Сибири, только мать с отцом! Да ЦП - то как дал разрешение на такое?
Ну и опять ладно.
Лодку начали буксировать. Интересно, куда? В ближайший порт, на ближайшую отмель? В базу? Как и кем это будет обеспечиваться? Сколько времени?
Сняли экипаж. На борту остался одни командир. Почему один? По одному даже до ветру не ходят, когда ситуация критическая. Лодку охранял? Замечательно! А если инфаркт, удар, провокация, захват - черти что могло быть? Командир так приказал? Да в таких случаях о деле надо думать. Но все думали о себе. Остаться – это риск. У всех семьи. А командиру терять нечего. В стародавние времена с ним бы было такое, что легче погибнуть. Страх перед этим остался под кожей. А остаться должны был обязательно командир БЧ-5 или командир дивизиона живучести (кто-то должен следить за остойчивостью и плавучестью, рассчитывать их хотя бы приблизительно, как должен был любимый командир догадаться, что пора уже сваливать), ну если они ни в какую, то хотя бы старпом или уж пом.? Ну на худой конец представитель особого отдела - пользы никакой, но поддержать штаны он бы всегда мог. Никого. Все гордились командиром. Замечательно!
Провокация со стороны американцев. Красиво расписано и в книге Курдина, кажется, и фильме сказано: буксирный трос оборвался из-за действий американской подводной лодки. Только в кино все выходит гладко. В жизни тоже бывает. Случайно. Пойди, специально найди этот трос в море под водой, как за него зацепиться, как его порвать? Ножниц таких даже на американских пл нет. Во всяком случае, для американки это большой риск самой попасть в большую аварию. Интересно были ли еще попытки заведения буксирного троса? И как это делалось без швартовой команды на пл?
Почему лодку не окружили подошедшие наши суда, якобы в количестве 4-х штук и не закрыли доступ к ней кому бы то ни было? Почему все не было снято на видео как минимум с четырех точек? А если было, и почему бы это не показать, какая в том секретность? Выигрышный кадр!
Кстати, почему лодка утонула с дифферентом на нос а не на корму: пожар распространялся в корму забортные клапана должны были выгореть прежде всего там, вода должна была поступать туда. Что случилось в носовых отсеках? Почему командира не засосало в воронку от тонущих10 тыс. тонн?
В конце фильма о героизме подводников К-219 кто-то выразил сожаление, что их не наградили (интересно за что?), ну уж если не наградили, то хоть опытом их бесценным воспользовались бы (интересно каким? Если они даже то, что было, честно не рассказывают).
Родина (интересно в чьем лице) их, конечно, не поняла. Обидно. Сообщество подводников с них не спросило по всей строгости подводных законов, хотя бы ради следующих поколений подводников, их обучения и воспитания. Почему? Наверное, просто таковое не существует? Существуют группки ветеранов, которые только и делают, что отмечают соответствующие даты соответствующими напитками?
Вопросы? Вопросы? Вопросы?..
Им нет конца. Но пока на них не будет сил, мужества, чести ответить, подводные силы мертвы.
март 2006 года